注册

 

发新话题 回复该主题

对民间收藏是法不容情、还是融情于法 [复制链接]

1#

       对民间收藏是法不容情、还是融情于法

The Law Does Not Allow Folk Collection,

Or In Harmony With The Law

- 关于《文物保护法修订》的意见和建议

2019 08 31



“清 雍正白釉素绘蜻蜓荷莲花蟹纹双龙耳抱月瓶”

亦称:“清 雍正白釉素绘和(荷)谐(蟹)金饰题诗双龙耳抱月瓶

( 寓称:勤政廉洁 和谐社会 抱月瓶 )。

将这只瓶拿出来作考文欣赏,正是因为它至今仍是一件很接地气的作品。

国家需要勤政廉洁诚心为民服务的执政官员,

老百姓需要和谐和睦的社会环境,生活才能安定祥和。


https://www.meipian4.cn/2bhs69t7?share_depth=2&user_id=ohbsluGZgUSPuHmXKBYAorN0e5VY&sharer_id=ojq1tt8elOXttKaBvWc3ZEil3HO0



“任何法律制度都必须以人类的基本感情和情理为基础而不能与之背离。

立法的基础也应该是出自人心、合于人性的人类最基本的原则。

法治是人心之治、人性之治, 在司法实践中如果严格按照法律的字面规定来办事与人类的基本感情和情理发生冲突的时候,

只能以人类基本感情和情理为限度、为依据来理解解释法律, 而不能作出明显违背人类基本感情和情理的司法认定。

惟其如此, 法律才可能为老百姓所接受, 才可能得到大家的遵守与拥护。“



      《中华人民共和国文物保护法》(下称:《文物法》)制订颁发以来先后已经五次修改,每次修改颁布之后,都是在实施过程中觉得不适合、不适应实际保护需要才又再次做修正和完善。《文物法》经多次修改,越改越复杂,也发现在基层难以执行到位(这与执法人员素质、水平、程度极为有关),也有矛盾,尤其是在对待民藏问题上,民间有意见分歧、反响甚大。这里就关于民间收藏问题上提一些看法。



     民间收藏来源即使是祖传属于私家旧藏,其来龙去脉也不可能完全说清楚属于哪一代、哪位祖宗遗留的,其它藏品的来源也就更不可能符合如《文物法》中规定的几条合法途径, 一定要符合规定路径才算合法,那是强人所难, 也是从打压否定过到不得不认的过渡性的设限。民间收藏古代艺术品、古董或古玩(下称:古玩)绝大多数虽属古物,有玩赏价值,但并不具备文物的价值。因此《文物法》对公有认定了的文物作保护和监管是自然,也是法律依据;而民间收藏品古玩不属于文物保护或监管的范围,它们就是普通的、一般的自然物。几十年来,民间一些收藏家确实收藏了一些珍贵的、具有历史文化价值的藏品,国家从战略高度关注重视民间这些顶级的藏品可以理解、也是需要的。2017年近期一次《文物法》修正,在2016年《送审稿》基础上订立了“第四章《馆藏文物》”,也添加了“第五章《 民间收藏文物》”的条款。 自此将民间收藏突然也称为“文物”, 原来的不认的民间收藏似乎一下子通过立法纳入了《文物法》的管理。 因此,统称(公私)馆藏、民藏都是文物,这是民间有分歧的。



    关于公有、私有文物的概念(这里主要指“可移动文物”),可以公认的主要是:



一,公有和私有博物馆经过认定*、登记、备案、入档了的藏品;

二,国家考古保护性挖掘的出土、出水、经过认定的物品;

三,公有博物馆使用国家文物保护基金,从境外购回未经或已经认定的物品;

四,公有和私有博物馆通过社会人士捐赠或捐献、经过认定的物品;

五,私人被认具有合法来源的、经过认定的藏品。



备注:* 认定 - 指经过国家认可的认定。



     所有民间收藏基本都是“几无”藏品,没有出土地点,没有国家权威机构认定,道不明传承有序、没有来龙去脉之说,所以民间收藏品都还就是古玩而已。 但是,民间收藏的古玩如果通过了国家认定,它是可以转换的成为文物的,可以举出很多馆藏属于这类情况的例子, 其中主要的条件是要求藏品具备代表历史文化价值、工艺价值、稀有、珍贵程度及等级符合确定为文物属性的要求, 当前将1911年之前的藏品一概都被视为文物,绝大多数人不接受。



     民间收藏人对当前《文物法》不相容观点主要是对民藏归属《文物法》管辖的顾虑。民间收藏没有通过国家认定成为文物之前或者说通不过认定时是那就不是文物,与文物不该混为一谈, 但应该允许民间不能通过认定的藏品也有存在和生存的空间,允许他们交流、交换和买卖, 不能认为不是文物就是假货等, 这些都应该是民藏爱好者自己的事情,只要不是第一手的违法或没有证据表明交易物涉案,国家无需过多的干预或制止这些活动, 如果有关部门需要做一些手续,建立档案数据库的话, 采取自愿登记的方式, 那是合理的。当前《文物法》给人的概念不清楚,2017年《文物法修正版》中规定了“民间收藏文物”的合法收藏渠道,其中( (四)公民个人合法所有的文物相互交换或者依法转让;(五)国家规定的其他合法方式。文物收藏单位以外的公民、法人和其他组织收藏的前款文物可以依法流通。)并没有对民间收藏主要来源的各地古玩旧货市场、商店或地摊的交易给予属于合法的认可, 对什么是“合法”和什么是“依法”的概念没有规定。 这就意味着,民间收藏一旦被认就是文物似乎成了私藏枪支弹药、私藏毒品那种公认为应该绝对禁止的、违法的行为。国家对文物商店市场交易资格的规定还是近几年才做订立的,民间藏家认为,是在国家开放的市场上所购的东西,那就是阳光的合法交易, 是善意的获得。把民间收藏品中具备文物部分特征的藏品认为存在潜在的违法,因此说它们可能是“非法收藏”或“收藏违法”,这是多年来民间收藏遭遇打压、否定、抬不起头的原因。关于这问题其实抓住关键点“涉案与否”就可以了。民藏被打压、被否定的另一个原因来自一些专家对自己错误的保护,他们普遍不认市场上有真品,不认民间收藏, 也造成了各地有关文管、市场管理部门疏于管理和监督,多年以来市场完全是放任自由的状态。 关于文物认定、鉴定在当前《文物法》中没有条款作说明,但与文物保护也有关,对于一些“非法鉴定”和“无据打假”的问题是否应该写明在《文物法》中,亦须定夺,因为一些专家“指鹿为马”的现象对文物保护恰恰起到反作用,而且问题严重,这对文物保护是不利的。



     2016年《两高司法解释》中说到的“明知...”即已触罪的字条。 该字条在民间收藏实际中存在着极大的普遍性、抵抗性和回避性。 以“明知...”来判断是否触罪犯法,对民间收藏人来说有失公平。因为在国内古玩市场各地都有,古玩品也遍地都是、所有阳光交易和善意收藏中,收藏人见到心仪的东西,一般洽买收藏时是只看东西而不会过问东西的来龙去脉(因为如果过问东西的出处来源,就会有很多真假难辨的故事,往往也是将所卖物胡乱抬高身价的理由,那种故事没人会相信)。对民藏而言,所谓“明知”就仅对明知某件藏品是老东西而言,而非其它。 这与如果明知这人杀了人,你还在帮他隐藏或掩护的性质完全不同, 因为那是公认的错误或犯罪, 人们公认地不接受那样的行为。民间收藏被冠以“明知...”而触罪犯法是“有罪推定”的翻版。根本问题应从有关部门监管不力,对市场管理不规范以及打击违法不力上找原因。当市面上属于民间所玩所藏的古玩物品多如牛毫,在官方专家一概不认的情况下,民间人士凭着个人的认知在大海中淘宝式收藏,如果这样的“明知...”也可以将人定罪的话, 岂不是秀才遇到兵! 制定“明知...”即已触法的并以此来判断是否违法之前,应该首先调查一下民间的收藏实际,看看所有的民藏人是否接受所制定的这条“明知...”即触法的致命文字,当“明知...”的字条不被几千万人接受时,这种动辄轻易制人于死地的、聪明的、用意近乎“反动”的字条是否应该卸架了!



   《两高司法解释》中还有多条如:“...出售或者为出售而收购、运输、储存...”文物即属于触法违法的规定,一起实际案例:有查到某车辆所载人员身上携带了几块从当地古玩市场买到的古玉,经审讯是否想卖,车载人称:“价格适当的话当然想卖”,那好,之后再经专家鉴定,古玉还属于某级文物,故理所当然此人被检涉嫌贩卖文物罪而拘扣(此案还是涉嫌违法拘扣在先,鉴定在后的特殊案例)。所以说,既有过于苛刻不通情理的条文规定,那么胡乱执法就随之而来,导致冤假错案的发生,实在令人生畏和遗憾。



    《文物法》全称《中华人民共和国文物保护法》给人的感觉只是保护了一部分当属保护的东西。 因为一切土地,水域属于国家,因此一切出土、出水的文物归国家所有,其中有合理部分也有不合理的。八十年代,本人祖宅被政府市政改造擅自拆除时,老宅工地发生哄抢事件,老宅基地在平地时推土机嗑硦一下发现了大量古银元及私家古印章、首饰等祖上埋下去的遗留物品,而后发生了民众哄抢,当地派出所收缴了部分挖掘物,当时则因一切出土归国家所有而不于归还,当地媒体(《南通日报》和《江海晚报》)曾报道“...发生文物哄抢的事件...”, 可见属于出土的东西都被称为文物不尽合理, 当地派出所不问东西有主无主都称是文物显然也不合法,但为了一点祖上遗物需要去打官司吗?《文物保护法》的尊严使人肃然起敬,它将保护的手段变成了以占有为目的, 对一般人来说,它没有商量的余地。从传统观念上看,却显得不自然的、不符合国际通用做法、不合乎人们的认识,名义上是为了保护实际上是绝对占有。属于文物或古玩也都是近代战乱、屈辱、或几次运动扫掘中遗留下来的璀璨文明的代表,很多的东西具备当代无法企及的文化高度,所以人们自然的喜欢珍爱收藏它们,但是,很多东西官方专家从头到尾地不认,它们无人问津,伤痕累累,而民间爱好人士却敝帚自珍,以保护的姿态收纳接受了它们。



     过去很长一段时间,公管人员以清高藐视民间那些大量的交易物,或是为了配合利益集团的需要,造成了大量实际出土出水的古代遗留物无法得到保护,认它们为工艺品或仿品而不断流失到了海外,国内民间收藏爱好人士善意收藏下来的又不予承认和认可,使《文物法》从立法施行到今,却在实践中一次又一次地感觉到该保护的没有得到保护。事实上,巨量的出土出水物品一旦脱离现场,也就无从考证他们归属于文物的要素,那些东西在民间称为古玩,但是当前《文物法》开始统称它们为文物或“民间收藏文物”,大家知道,凡是文物就必须说明来路,说不清楚来路的就是不合法或有违法嫌疑,这又造成了民众的误解和疏离。 非常奇怪的现象是,在国内民藏爱好者收藏不被认可的同时,被外流(出境“洗澡”)然后再回流的则又被认可,有关部门还在一个劲地鼓励回流,并在各地大规模的建立回流中心,这种自欺欺人的许可政策不知又是出自何方神圣,难免民藏人看不懂,不得理解,而且引起了极大地混乱。所有这一切又到了《文物法》不能不改的地步,不能再拖沓不务了。



    《文物法》征集民间的修改建议是一得民心之举, 文物保护是国家文化保护的重要基石,打击一切违反犯罪,保护文物人人有责,政府管理部门应该花大力气从源头上杜绝盗掘,严厉打击才是政府有关部门的职责。民间收藏品(古董、古玩或古代艺术品)与国家文物始终不要混为一谈,不要给人模糊概念,不然会在这“死胡同”之中始终走不出来。 国家鼓励民间收藏、应该给予玩藏一定的自由度,《宪法》保护公民财产的合法拥有权,《物权法》所涵盖内容应在文物法条款中予以肯定与尊重而不是互相冲突,随需要而罔顾,除公有文物之外,民间收藏、包括即使被认定为文物都受《物权法》保护。





     文 / 陈新 2019 08 14 ( 2019 08 31 修改)

     备注:以上仅代表本人认识观点,有不妥之处,欢迎指正交流。



最后编辑陈新 最后编辑于 2019-09-28 11:14:31
分享 转发
TOP
2#

TOP
3#

回复 2楼徐清的帖子


谢谢!

最后编辑陈新 最后编辑于 2019-08-20 20:04:06
TOP
4#

回复 1楼陈新的帖子




TOP
5#

回复 4楼谢秉礼的帖子



谢谢!如有不妥,欢迎指正。

TOP
6#

民间收藏品(古董、古玩或古代艺术品)与国家文物始终不要混为一谈,
这是一个普遍存在和必须明确的问题。如果民间收藏品和国家文物不是同一类物品当然是不相关的,但如果是同一类物品,就不能说它们是两回事了。例如,北京故宫藏的《夜宴图》是国家十大传世名画,属于国家一级文物,而民间又藏有《夜宴图》呢,能说民藏《夜宴图》不是文物吗?是不是文物,不应看它由谁收藏,而应看它是真迹还是赝品。现实情况是,无论是书画、瓷器、钱币等,基本上国家馆藏有的,民藏也大都有,而且令人难以置信的是,馆藏的很多是赝品,民藏的很多是真品。很多民藏文物一元人民币就能在地摊或古玩店买到,例如古钱《大齐通宝》就是非常珍罕的文物,花一元钱不但能买到铜的《大齐通宝》’‘还能买到金的《大齐通宝》,能按《文物法》规定指控其犯了死罪吗?对大量存在民间的文物,国家长期来并没有收集,还受到国家专家的鄙视。
TOP
7#

回复 6楼周志起的帖子

谢谢阁下作复!

非常欢迎有观点的人士来本公共平台发表自己的看法,议论一下与我们自己收藏有关的事情, 都是为了学习。 阁下所说的事情,本人完全理解。


藏品真与假的鉴定问题,现在来说已经是件小事啦,因为国内目前“量子共振检测”技术的诞生,这个问题基本上可以确定地解决了我们关注的问题(尽管《量子鉴定》还在专利审核期间),本人根据对所有知深爱好者的亲身感受,基本上可以肯定它的确真性和我们对(一些)古玩物品时代断定问题识别的疑惑。


我们所关注的是国家政策层面上如何对待民间收藏的看法。民间收藏是真是假的问题终会有自然的结论,那是知识问题和技术的问题。对老白姓来说,当前最值得关心的是国家层面上怎么看待民藏收藏的问题。谢谢!


  

最后编辑陈新 最后编辑于 2019-08-22 19:42:43
TOP
8#

TOP
9#

回复 8楼赵云的帖子



谢谢,祝好!

最后编辑陈新 最后编辑于 2019-08-23 14:56:04
TOP
10#

回复 8楼赵云的帖子



[align......
陈新 发表于 2019/8/23 7:47:11 古香古色。
TOP
发新话题 回复该主题